在光復路上（的香味）

　　下了新竹交流道、不難發現檳榔攤……然後想起高中的歡樂回憶。高二時候、竹中的ＧＩＳ（地理資訊系統）研究社成立──竟然還只是個副社──當時我擔任活動長，想當年、趙巨嬰還很可愛（現在非常不可愛）。第一個計劃是新竹市檳榔攤調查。這個計劃真的不是我提出，不過當時也下去實地調查、負責的範圍是中華路前段。那是個沒有機車的年紀，在烈陽下、一家家去探訪。主要的分析對象為中華路（台一、貫火車站市區）、光復路（縣１２２、接竹科與交流道）、經國路（台一外環道），建立檳榔攤的類型分析。主要的自變項是交通幹道，依變項則為店面形式、命名、銷售員性別、壽命、西施有無──別懷疑、就是西施有無──後來嘉昌以此發展為小組論文、細究新竹市檳榔景觀，進而參加第三屆奧林匹亞地理科競賽。手邊剛好有他們的完稿，其中對「檳榔西施」定以下概念型定義：「檳榔西施－穿著清涼、身材姣好、容貌誘人…擁有吸引人目光的特質女性檳榔銷售員。」（張嘉昌等，2001）現在看來、當然會覺得這樣的定義並不足夠，同時也缺少操作型定義。這點在當初調查時、便已發現：調查時、並沒有關於西施判定的指標，由調查員自行判斷──不過中華路上……都是阿嬤。這句話的意思是：銷售員的類型差異，沒別的意思──我也沒有打算在這篇文章細究「檳榔西施」之理念型啦，只是想來便覺得有趣：到底檳榔西施該長什麼樣子？（這應該是商機之所在吧…）
　　之於當下的我、已經懶得再就環境／健康／性別等面向去指責檳榔不是，前有人作過好些討論（雖然沒有什麼太驚豔的文章）。搜尋國圖的文章、不外乎這些分類，不過只是再一次再一次地指責他是水土保持的原兇／造成口腔病變的罪魁禍首／昭示「食／性」關係密不可分的性別不平等工具，即便後者是社會學最最最習慣的發問姿態、也只是西方理論的「（非常像幼稚園地）重覆一次」。回歸問題本身，其一是這個「濫」的過程、後可接商品化／經濟作物／耕作／販售／食（使）用之機制及其意涵：這個濫觴便是「濫」；其二便是發問的姿態與視角，背後所預設的價值觀（這點前有林亦鼎學長討論過）。又有誰記得他曾有的高貴與聖潔、是交換的信物？這種「檳榔」已經不同於現今我們所認識的「檳榔」，或許該重拾曾有的神采、不妨發展成概念，若壯志凌雲些，不如來寫本《檳榔哲學》吧！（我必須承認最近受《貨幣哲學》荼毒甚深）
　　每當九月的風吹送，走在花蓮／南投／嘉義──這大概也是無奈的悲傷吧──檳榔的香味、便飄逸風中。若問我最喜愛的花香，我會不假思索地回答：檳榔花（我好幾次幻想著檳榔花香作為香水的中味）。只是他的芬芳已經沾染詛咒／病變／腥羶／低俗／災難／悲痛／噁心／濫俗／落後……的想像。或許下次當你經過某個地方時、會聞到某種香味，你不知道這是什麼花的味道，只會看到滿是臭味難堪的檳榔樹林。