像是女人 feat. Shi J. jellyvanessa

本文續接jellyvanessa的回應。在jellyvanessa的文章《聽起來像是女人 feat. pinocchio》中，除了釐清自己的故事外，還提出關於「詮釋」的問題。當我發文後，jellyvanessa有特別指出：要把意淫的東西寫得一點都不意淫，那是門功夫。那麼，我該驅使自己把它寫得很意淫嗎？還是意淫的東西根本毋需透過文字表達，女人亦可有大美而不言。再把問題拉回詮釋的層面上。jellyvanessa用了「不當的聯想」指稱騙、想太多等動作，以此推演出他所企圖表達的情緒。然而這一部份我有些想法，因為女人不是客體或單純的指涉物。即便她（很抱歉在此用了女部的他）的意識不甚清晰，但總有相當程度的互動、並且不只是讓男人意淫。在《女人》文中，我有特別說明：在我的想像中，不敢確定男性是否有同樣的作用、以此促成女人意淫。倘若用虛無假設檢視的話，就是：性別不是構成意淫的變數。意即無關男人或女人、都可以有此動作，差異是由個別行動者造成、無關乎結構創造男性對此的想像。這是jellyvanessa在文末的提醒。但是我要意淫、我要解剖意淫。這篇文章後半段想討論促成意淫的因素，或多或少可以檢視上述的虛無假設，雖然我想最後可能會變成亂講。是否有可能存在著某種女人理念型(ideal type)的身體想像導致類似的想像，在beegees的《More Than A Woman》有段歌詞寫出：Here in your arms I found my paradise. My only chance for happiness.這是否意味在在女人身上找尋一種想像與感覺，並且祇有在女人身上發現？又在周華健的《小天堂》中，也有近似的描述：看著你／睡得好甜好香／好夢無邊／我的天堂／忍不住／我卻搖搖晃晃／眼裡無風起浪／心房遊遊盪盪／相思防不勝防。但相較於女人，少有描述在男人身上找尋一種模糊。陳述承諾或堅定居多，以此塑造男人的形象。所以女人對於男性的意淫被建構成倚賴，但男人卻在女人（身上）找到天堂。若是男人帶著曖昧，多被說是惡搞吧？但這個解釋無法充份表現女人的主體性，所以又發展出另一種想像：介於清醒／不清醒間的模糊地帶，真的激發出照顧、保護的衝動。這個就無關性別、甚至可以看到類似的行為表現在對待寵物上。雖然我不是要說養狗比養男人好，但兩者間倒也有些異曲同工之妙。換句話說，我們會找到一些「可愛」的因子，促成照顧／被照顧的角色。雖然這說得難聽也很生物性：小嬰兒那肉肉的臉頰、大大的眼睛、小巧的嘴巴等，都是他們活命的武器。所以我們發現某些「幼態持續」的特徵依舊被人們熱愛，大眼睛啦、櫻桃小嘴啦什麼的，甚至還有那種所謂很「嗲」的聲音。這些特點隱含著需要被照顧的味道。回到意淫的想像中，那種剛睡醒的聲音也被歸類到「可愛」的特點中。有可能因為它（聲音）的慢與低，頻率恰恰地觸動人心，這就比較說得通為什麼所謂溫柔的想像是輕聲細語而不是機關槍或大砲。這篇標題下像是女人，除了描述在女人身上那些講不出的迷人外、對她們的想像、還企圖表達這些各種成因的可能性。也正因為把它支解，導致最後看起來可能會令人覺得不解。很抱歉這些想像還不是很成熟，其中有任何邏輯上或現實上的誤差敬請指正。