吳須負責

　　這幾天竄起的議題再度挑戰男性對家庭之責任。有心人若意圖進一步細究職業運動員相關事跡，可能會瞬間頓悟其新聞價值沒想像中那麼高。
　　關於責任，主要是吳(34)須要扛起。近日他頻繁更新的文章中，促使我逛進全家超家並拎了一顆回家品嚐──部份意圖是確認臺啤新產品是否開始鋪貨──隔天又拿另一個口味比較。面對一個認識十年有餘的朋友，我很重視他的意見、（有時）卻又不知從哪冒出某種「不誠懇」感；但我確定以下不會出現「布丁類型學」相關論述。儘管我試圖迴避煩雜的任務，毋庸置疑地、統一布丁（基礎版）的陰影總是籠罩於相似產品之上──或者說、人人心中都有一顆統一布丁在盪漾──藉此作為立論的共識。
　　吳在文章標題即昭示自己的立場為「甜甜鹹鹹人」，精確反映其口味、絕不會讓人誤以為是「個性甜甜、眼淚鹹鹹」等性情中人之想像。其產品名稱為「奶油布蕾」，區分為原味與巧克力口味、吳強力推薦後者；之於我來說、我則是偏好雞蛋味，相較於另一口味易讓人誤以為是巧克力凍。與其命名為布丁，該產品多少試圖以「布蕾」（並備註「經典法式浪漫甜點」字樣）營造更高一級的市場區隔、也直接反應在價格落差；究其內容而言，也在質地上力求「提升」：雖然盡力甩開一般布丁口感、標榜「綿滑」，不過它們同樣利用海藻抽出物進行凝固──品牌、製造廠主要生產蒟蒻相關產品──雖然不若洋菜那麼脆，卻也不及奶酪等酵素凝固那麼細膩、或是蛋液凝結的滑嫩。總之，在口中還是留有塊狀感、而非膏狀，當然它已經沒那麼「果凍」。
　　就口味來講、它確實符合「香濃」此一宣稱，也才能打動吳。其內容主要分三層，按照吳的說法：「從奶油、布丁到焦糖，三者其實都有各自的香甜感，吃到後面可以清楚地感受到三者的層次感，同時三種甜味又巧妙地結合在一起。」（吳，2012）原味的布丁主體尚能保有蛋香、而巧克力味幾乎將蛋香淹沒，這點可依個人喜好挑選。不過在表層（奶油醬）、就讓我懷疑其品項名稱的「奶油」究竟強調主體使用之而帶有香氣，還是獨立出一層來搭配／豐富主體滋味。的確透過奶油層、能夠適切地調合內部各方味道，進而統合於「甜味」之下──雖然焦糖的地位因此曖昧了些──在香味表現的限制下，它稍稍地滿足了嗜甜者之需求。
　　我不是「甜甜鹹鹹人」、無能在此檢定吳的說法是否公允，便閃過推薦與否的問題；寫了這些、我也無法從吳那邊收到稿費，只是在他的字裡行間、仍流露其「頭也不回式」極端性格（未必矛盾衝突）。扣除那些生理特徵的種種老梗，其衣著與搭配使用物件（實體與虛擬）多能以灰階理解，而不讓色相或彩度徒留可能──如果你性情大變再跟我說──不過偶爾會發生「其中巧克力的口感甜膩中帶有清爽」等表現、讓人覺得「你一定在唬我。」然而正也是其鮮明特質提供我許多樂趣與見識。

　　毋須負責的部份，近日臺灣附近對流發展旺盛，它想出太陽、也能在轉身之際送你嘩啦巨響，過一會又悶熱得窒息；眼前那朵棉花糖像似恐嚇人、頗有虛張聲勢之感，偏偏迅速飄移（緊隨）到你頭頂潑一盆水（如卡通那般），一旁絕對是令人羨慕到爆炸的清朗天空。面對這種晴雨不定的天氣變化，加深我對類似於「晴雯」這種（暗示性對比）名字感到窘惑、「這人容不容易人格分裂啊？」恰巧「無」與「豪」同此相像。
　　啊、又來了。